Angeles y Demonios

Tom Hanks interpreta al profesor Robert Langdon, personaje conocido en el “El Código Da Vinci”, basada en la novela de Dan Brown, posterior a ésta. En “Ángeles y demonios” se comienza con el requerimiento de ayuda a Langdon por parte de La Santa Sede, pues el Papa ha fallecido y los cuatro favoritos al cargo han sido secuestrados por una secta ancestral llamada los Illuminati, que pretende sacrificarlos y detonar una bomba de antimateria robada a la Organización Europea para la Investigación Nuclear. Para intentar evitarlo Langdon contará con la ayuda del científico Vittoria Vetra quien es interpretada por Ayelet Zurer.
No diré que esperaba más de “Ángeles y Demonios” porque no es así¬, y no es ni por su director, que ha demostrado en muchas ocasiones que es un mago de la cartelera, ni por el siempre eficiente Tom Hanks, el fallo que le veo a este film tan esperado por muchos, es lo más esencial, su trama. El argumento me ha resultado incongruente e inverosí¬mil, los implicados actúan de una manera que no tiene sentido, y totalmente rebuscada, sobre todo la iglesia, el profesor Langdon resulta irritante, siempre sabe donde buscar una pista en un tiempo récord, como abrir una puerta extrañamente cerrada y además sabe más que la iglesia de su propia historia y luego están las típicas escenas en las que parece que está todo perdido o no hay escapatoria y se obra el milagro.
La culpa no es toda de la novela, que no he leído aunque “El Código Da Vinci” pareció muy buena, he podido leer resúmenes y escuchar comentarios de amigos que han leído “Ángeles y demonios” que es igual de rebuscada que el guión, hay diferencias con la película, cambian como ocurren y el modo de resolver las diferentes situaciones y algunos personajes, por ejemplo el Camarlengo que interpreta Ewan MacGregor, en la película se llama Patrick y en el libro es Carlo Ventresca, además se muestran como posterior a los hechos de “El Código Da Vinci”, cuando la novela es anterior a ésta.
En cuanto a las actuaciones no se podía esperar menos, todos están muy correctos, pero destacarían el siempre bueno, Tom Hanks. La fotografí¬a y la banda sonora son bastante buenas.
En general, la acción es muy rápida y es entretenida de ver. Muy aparte de todas las polémicas que causan los cuestionamientos de la Iglesia y por la versión humana que da de Jesús en el Código Da Vinci. Una película, para verla con amigos que, quizá tengan esa duda, de la ciencia o religión, para que se sientan un poco más, confundidos.
01. I60 BPM (6:43)
02. God Particle (5:21)
03. Air (9:09)
04. Fire (6:53)
05. Black Smoke (5:46)

Fuentes: www.warianoz.com

Presagio

Las películas sobre desastres han sido una constante en el cine
mundial desde sus inicios, y por lo general siguen siendo
perfectamente establecidas.
Presagio es la más reciente película con estas características, y
comienza en el año 1959, cuando los estudiantes de una escuela
preparan una cápsula de tiempo que será abierta después de 50 años. El
contenido consiste en dibujos donde cada niño imagina el
mundo del futuro; pero en vez de hacer su dibujo, la pequeña
Lucinda (Lara Robinson) escribe una larga secuencia
de números sin significado aparentemente. No queriendo
decepcionarla, su maestra incluye el papel en la cápsula que, en
el año 2009 es desenterrada por los
modernos alumnos de la misma escuela. El papel con la
enigmática secuencia numérica cae en manos del pequeño
Caleb (Chandler Canterbury) y se lo enseña a su padre John
(Nicolas Cage), un destacado profesor en el Instituto Tecnológico
de Massachusetts, quien descubre el significado de
los números: no sólo predicen la fecha de accidentes y tragedias
pasadas, sino que especifican el número de víctimas y donde pasaran las catástrofes.
La lista se extiende al futuro, presagiando catástrofes que quizás puedan evitarse con
este inesperado conocimiento. Pero la última fecha en la lista
sugiere algo mucho más siniestro y de mayor importancia, el fin del mundo.

Los primeros noventa minutos de Presagio son más o menos
entretenidos. La investigación es
razonablemente interesante, pero resultan poco creíbles las
coincidencias con las que se encuentra a cada paso.
Los efectos especiales los cuales son ciertamente impresionantes
aunque no del todo realistas. Pero la última media hora
desciende rápidamente, ya que el final de cierto modo, es algo irrazonable, pero de alguna forma Proyas, lo considera espectacular.

Presagio es una espesa sopa de misterio que
empieza bien pero termina dejando un mal sabor.

No niego que hay muchas ideas interesantes en la película; el
contraste entre la ideología y la religión sugiere la intención de examinar la eterna disyuntiva entre
ciencia y religión, bastante apropiado en vista del tono de la trama. Pero cualquier serio comentario sobre el tema
se pierde rápidamente ante los buenos efectos
especiales, forzado sentimentalismo y… el ridículo
final; Quizás en el estado de ánimo correcto Presagio podría ser
una película "tan mala y buena a la vez".

La Era de Hielo 3

La nueva aventura de estos simpáticos personajes logra cautivar a adultos y niños, con escenas divertidas y una trama muy sencilla.
El extraño grupo conformado por los mamuts Manny y Ellie, sumado al tigre diente de sable Diego y al perezoso Sid, regresan a la pantalla grande para nuevamente deleitar a grandes y chicos con una nueva aventura en paralelo con las peripecias de el escurridizo Scrat en búsqueda de su ansiada avellana, la cual le hará encontrar un amor especial.
En esta tercera entrega, Manny tiene un carácter más paternal y ansioso frente al embarazo de Ellie. En medio de esto, su compañero cazador Diego siente nostalgia por sus raíces felinas y desea separarse del grupo para reencontrarse con su destino de depredador. No obstante todos se verán involucrados en una nueva aventura por culpa de Sid, quien por mera casualidad encuentra 3 huevos y en secreto comienza a cuidarlos, sin saber que dentro de ellos se encuentran 3 dinosaurios T-Rex que harán que su madre los reclame y Sid no quiera dejar a sus dinos regalones (que se encariñan con este peculiar perezoso). Asi es como la madre T-Rex se lleva a sus crías... junto con Sid, a un mundo escondido a los ojos de nuestros amigos, que emprenden el rescate de el porfiado Sid.
La película comienza con una escena ya mostrada muchas veces en las sinópsis. Ciertamente a quienes hayan visto todos los avances de la película, no les causará el mismo efecto que la primera vez, pero esos son detalles, ya que igual las escenas del pequeño Scrat dan cierto "aire" de respiro cuando La Era del Hielo 3 comienza a flaquear y nos distrae de la aventura central. Además que es muy notorio que la cinta contenga un humor "inocentemente" inclinado a los padres que asistan con sus hijos, ya que algunas escenas como Sid queriendo "ordeñar" para alimentar a los dinos bebés, es difícil que un niño lo entienda en el sentido real de la escena, y termina riéndose por las muecas del personaje, mientras adolescentes y adultos comprenden el "por qué" del enojo del animal persiguiendo al perezoso.
La Era del Hielo 3 al igual que sus predecesoras, contiene humor dividido para grandes y adultos, que para los niños pasa inadvertido en comparación para otros. El ritmo de la película mejora fugazmente mientras el grupo se acerca cada vez más al objetivo. Y en verdad no se hace pesado el viaje gracias a una extraña y ágil comadreja llamada Buck, que en esta jungla de dinosaurios es como una especie de Tarzán tuerto que los ayuda durante el camino, y hace que las otras 2 comadrejas que conocimos en la película anterior queden casi en plano secundario. Además que Buck "se roba" buena parte de la pantalla con su personalidad y su obsesión con un temido dinosaurio que causó la pérdida de su ojo.
Una película con humor suave para adultos y niños. Muy recomendable para ir en familia, en grupo de amigos o en pareja. Los efectos especiales han mejorado notablemente y el nivel de detalles es estupendo para quienes tengan la posibilidad de disfrutar esta película en cines 3D.












Fuentes: www.mundocine.com

Transformers 2 "La venganza de los caídos"

Transformers 2 “La venganza de los caídos”

Esta película si que fue una gran secuela para todos los fanáticos de esta gran serie que fue un boom en las generaciones de los 80. Al ver la película se puede notar que juegan mucho con los colores que resaltan una gran peculiaridad de los Autobots y los Decepticons que muestran diferentes ángulos entre zoom in y zoom out cuando les hacen un plano general y americano a cada uno.

Estoy convencido que a muchos de nosotros les gusto y cuando digo muchos me refiero a la mayoría de fanáticos que vieron la película y les pareció una de las mejores del año, pero bueno si lo vemos desde un punto critico como lo son los de los cineastas, no estarían de acuerdo con los demás. Según un famoso critico llamado Robert Erbert califico la película como una “experiencia horrible de insoportable duración, brevemente pausada por tres o cuatro momentos divertidos”. Sin embargo creo que esto esta llevado por una preocupación de cómo un descomunal éxito cómo lo es un gran filme como este, tenga esta distinción y por eso debe explicarse. Empecemos por la historia, una lucha concebida de robots buenos (Autobots) contra malos (Decepticons), quienes pugnan por apoderarse de un cubo mágico que se encuentra en algún lugar de la Tierra y provee poder infinito. Para esto el principal aliado de los Autobots será Sam Witwicky (Shia La Beouf) joven universitario que se ve envuelto en esta aventura con su novia Micaela Banes (Megan Fox), estos cumplen con un rol central de la salvación del mundo. Por supuesto que el planeta Tierra tiene como epicentro político y defensivo a los Estados Unidos, cosa por la cual no me sorprende y no creo que los sorprenda en lo más mínimo. Al parecer lo increíble de TRANSFORMERS 2 tiene que ver con otra cosa, con una novedosa capacidad de los cuidados respecto a la composición de las líneas narrativas y del funcionamiento de los personajes, todo en instintivo exhibicionismo de tecnología (carros, aviones, tanques, robots, diminutos, y gigantes) aplicándose muchos planos generales, planos americanos, planos medios, planos detalles y todo con varios paneos sin preocuparse mucho por los detalles que muestra cada toma, con esto también involucran al sexo y al cinismo que casi nada se toma muy en serio.

Los críticos si fueron duros al calificar esta película de Michael Bay, el factotum de taquillazos como PEARL HARBOR, ARMAGEDON Y TRANSFORMERS 1.
Mecanismos monumentales y microscópicos, chicas calientes, colores fuertes y texturas múltiples, son las principales armas de este desarticulado espectáculo destinado a destruir, quizás para siempre, la poca nobleza que aun quedaba al cine de entretenimiento y acción de los grandes estudios de Hollywood. En mi opinión estas criticas me sorprendieron mucho ya que un gran éxito de taquilla como lo es TRANSFORMERS no se supone que merecería tal recibimiento, una cosa que también me gustaría resaltar es que el personaje de Megan Fox, que esta lejos de ser un personaje, se convierte en un fetiche erótico mas descaradamente gratuito de la película. Por otro lado la CIA es ridiculizada en la figura de unos funcionarios histéricos que no son buenos para enfrentar el conflicto, mientras que los militares son como los verdaderos héroes y salvadores del mundo por su mezcla de actitud benéfica que persiste en su unión con los Autobots. Por ultimo se pueden notar las innumerables cámaras lentas, fotografías publicitarias y de colores chillones presta a grabar más de una serie de escenas de acción confusas y apabullantes en Egipto. Bueno esta fue mi apreciación critica sobre la película, aparte de se notan ciertos problemas con la realización de esta película sigo con mi posición de que fue una gran película y espero de que cuando saquen una trilogía demuestren que hacer una película de TRANSFORMERS no es cosa simple, de juegos y de simples movimientos de cámara. El Soundtrack de la pelicula si me gusto me parecio perfecto como combino la
musica de el grupo Linking Park con la pelicula es algo que si te deja al menos cosas buenas al final de la pelicula.

Y ustedes que opinan? Si están de acuerdo o no y quieren poner su propia apreciación dejen sus comentarios que serán bien recibidos.

Mr. Brooks

Mr. Brooks es un admirado hombre de negocios con una vida familiar envidiable. Pero guarda un gran secreto. En realidad es un peligroso asesino en serie que no puede dejar de matar. Ambas facetas de su vida parecen estar separadas gracias a su impresionante habilidad como homicida. Pero durante su último crimen es descubierto por un extraño.

Encontrar placer o belleza en la muerte, bien podría ser visto como el síntoma principal de un desvarío impío. Sin embargo, a pesar de tener como protagonista a un perfeccionista homicida, Mr. Brooks es toda una loa a la resurrección. La vida sigue (y mejora) para un grupo de viejas glorias que tendían a la desaparición. Al olvido del siempre desagradecido público. El heroico Kostner se transforma en un meticuloso psicópata, al que alimenta la siempre perturbadora presencia de William Hurt, histriónico alter ego de este desequilibrado triunfador de clase alta y admirable imagen pública. A ambos, les sigue la pista una ya madura Demi Moore, que sin perder atractivo y ganando gancho, se convierte en una policía aristócrata, dura y muy aguda. Mr. Brooks no planea sin embargo un solo crimen. La condensación argumental de la película asegura el entretenimiento, pero el espectador recibirá desconcertado semejante cantidad de información. Con alma más de serial televisivo que de la prometida trilogía (veremos), Mr. Brooks es un notable thriller repleto de matices, detalles y subtramas a las que uno corre el peligro de convertirse en adicto. Y ya conocemos los peligros de la adicción.

Crash

"Crash" es una película que, a mi parecer, está rodeada por la controversia, para unos (entre los que yo me incluyo) es una magnífica película y, para otros, no es más que un panfleto moralista y fácil. En mi opinión se merecía los Oscar que obtuvo.

Pues bien nos encontramos ante un gran número de historias protagonizadas por personas de cualquier raza, clase social, etnia, etc. y todos y cada uno de esos personajes sufren en su propia piel el racismo, de una manera u otra. Esas historias están perfectamente hiladas y cuentan con una gran baza a su favor y es que son tremendamente realistas, crees que eso pueda pasar en realidad, que esos personajes y situaciones te las puedes encontar por la calle, es uno de los aspectos más positivos del film, la credibilidad.

Los diálogos de la cinta son buenísimos, en los que se sueltan perlas como "crees saber quien eres y no tienes ni idea" algunos de esos diálogos expulsan la ira, insatisfacción, odio de los personajes (acompañados de una gran banda sonora) resultando realmente duros y emotivos, aunque si bien es cierto que se abusa de términos como negrata, chino, blancucho, aún asi el guión es excelente. Se ve perfectamente hasta dónde pueden llegar las personas, tanto en lo bueno como en lo malo, con la única finalidad de sobrevivir en una ciudad como L.A en la que es imposible no chocarse.

Si juntamos un excepcional guión, una efectiva dirección y unas interpretaciones tan potentes como las de todo el reparto, en el que hay que destacar a Matt Dillon y Don Cheadle (ambos están siempre perfectos) Ryan Phillippe y Sandra Bullock (realmente sorprendentes) y a Thandie Newton y Terrence Howard, el resultado es una gran película, realista, emotiva, sincera y creíble, pese a que en su parte final el director y guionista tienda hacia un final que probablemente no sea el adecuado. Muy, muy recomendable.

Los crímenes de Oxford

Dependiendo de quien vea “Los Crímenes de Oxford” - octavo proyecto para la gran pantalla, y segundo internacional tras “Perdita Durango” (1997) , del bilbaíno Álex de la Iglesia- sacará una impresión u otra. Si es público ocasional, saldrá de la sala satisfecho, pues habrá asistido a un buen espectáculo visual y cinematográfico, que además es desafío intelectual, muy bien llevado y construido, cimentado, además, sobre unas interpretaciones muy sólidas en líneas generales.

Pero si es fan del director… Lamentablemente, saldrá decepcionado, conmocionado y confundido. Seguramente, repase los títulos de crédito con perceptible incredulidad, intentando consolarse con un error de lectura o de interpretación, o buscando el milagro que le desmienta que “Los Crímenes de Oxford” es, efectivamente, una película de Álex de la Iglesia. Porque no lo parece, ya que desde su primera hasta su última secuencia, el film se comporta, y reacciona, con unos códigos y una técnica que no es la que acostumbra a desplegar el director vasco.

Para entendernos, el humor negro que suele presidir sus títulos, así como su gamberreo canalla y esos perdedores entrañables que abundan en su cinematografía, aquí sólo existen en la retina y la mente de quien ha disfrutado, por ejemplo, de “El día de la bestia” u “800 balas”. De la Iglesia ha querido hacer borrón y cuenta, optando por prescindir de su esencia, en “Los crímenes…” quizás para conectar con un público más internacional y allanar el camino que le permita trabajar en el extranjero; a resultas de lo cual, no debe sorprendernos los inmensos problemas a los que tuvo que enfrentarse durante su rodaje. De la Iglesia se siente extraño e incómodo y no puede evitar que estos sentimientos trasciendan y empapen esta obra.

Así, nos encontramos ante un título pretencioso, pedante hasta lo insufrible (quedan avisados si se pierden ante tanta teoría matemática), humorísticamente “snob” (o, si prefieren, impregnado de esa fina ironía inglesa que, de tan fina, acaba siendo translúcida), hierático, anodino, pero elegante, rodado con oficio, con interés y pasión. Juzguen ahora si, entre tanta etiqueta, pueden encontrar alguna que se ajuste al distintivo de fábrica de De la Iglesia.

Indudablemente, “Los Crímenes…” es una película, ya no sólo de ambientación, sino también de cultura inglesa; pero de cultura de altos vuelos, elitista, superficial y enquistada en la apariencia. Tanta ampulosidad e inteligencia suprema, rayana en la genialidad, molesta sobremanera; a ello contribuye un John Hurt espléndido, sí, y orgulloso de su herencia teatral también, sabedor de su superioridad interpretativa respecto de Elijah Wood (por mucho que se empeñe, el peso del Anillo Único sigue pesando en su carrera) y de Leonor Watling, bellezón mediterráneo que comparte atributos con la diva latina por antonomasia del cine actual: Monica Bellucci. Ambas lucen formas privilegiadas y envidiables, muestran un alto dominio del inglés y se esfuerzan en presentarse como dos actrices de limitados recursos y hondas carencias.

No debe nadie tampoco confundirse: “Los crímenes de Oxford”, iniciados con la muerte de una anciana en extrañas circunstancias, no es la enésima película de crímenes ferpectos (o perfectos): se trata, más bien, de la descripción de un potente duelo intelectual entre un maduro y brillante profesor y su alumno, eso que tanto hemos visto antes, incluso en condiciones más frenéticas y, todo hay que decirlo, también más aburridas.

Con “Los Crímenes de Oxford” pasarán un buen rato enfrascados en una intriga falsa pero efectiva, amena, que les hará olvidar sus preocupaciones mientras siguen, extasiados, las diatribas de Arthur Seldom y las lúcidas respuestas de Martin en pos de un asesino imprevisible e imposible. El crimen y la realidad como juego; el cine como encargo. Eso es lo que hallarán en la nueva cinta de De la Iglesia.



Fuente: www.mundocine.com